Ярославль, Ярославская область, Россия
Сельскохозяйственный сектор ЭКОВАС сталкивается с низкими объемами обмена по сравнению с другими регионами. Развитие сельскохозяйственного производства и торговли имеет решающее значение для обеспечения продовольственной безопасности, что является приоритетом для стран-членов. Целенаправленные и укрепляющие производственные системы способствуют развитию торговли внутри сообщества и интеграции региональных рынков. Однако разнообразный сельскохозяйственный потенциал ЭКОВАС сдерживается фрагментацией и различиями в национальных интересах, что делает интеграцию жизненно важной для развития внутрирегиональной торговли. Мы намерены выявить последствия и факторы, влияющие на потоки сельскохозяйственных товаров. Целью данного исследования является анализ влияния региональной интеграции на торговлю сельскохозяйственным сырьем в пятнадцати странах ЭКОВАС за период 2015-2020 гг. Этот вопрос рассматривался с использованием гравитационной модели. Методологический подход, по сути, основан на нескольких моделях. Для анализа технических характеристик моделей были использованы тесты Сяо, Хаусмана и гетероскедастичности. Пуассоновская оценка псевдомаксимального правдоподобия этой модели указывает на то, что уровень развития стран через богатство, качество инфраструктуры и уровень региональной интеграции оказывают влияние на торговлю, но с разными эффектами. Сочетание сельскохозяйственной политики (ECOWAP/PDDAA) не достигло своих целей и не оказывает влияния на торговлю. Более того, единый внешний тариф оказывает различное влияние в зависимости от выбранного показателя торговли. Всестороннее внедрение единого внешнего тарифа во всех странах ЭКОВАС необходимо для расширения двусторонней торговли. Сельскохозяйственная политика должна координироваться и систематически контролироваться для повышения производительности, продовольственной безопасности и уровня жизни в сельской местности. Таким образом, интеграция торговли сельскохозяйственной продукцией в рамках ЭКОВАС демонстрирует значительный потенциал.
сельскохозяйственная интеграция, региональная интеграция, торговля сельскохозяйственной продукцией, ЭКОВАС, единый внешний тариф, гравитационная модель, нулевая торговля, сельскохозяйственная политика
1. Abdoul, M., Dahou K., Guèye C., Hazard, E. (2007). Le cas de la Sénégambie Méridionale dans «Les dynamiques transfrontalières en Afrique de l’Ouest», ENDA DIAPOL Karthala.
2. Avom, D. et Gbetnkom, D. (2005). Intégration Par Le Marché : Le Cas De L’Uemoa // Region et Developpement, LEAD, Universite du Sud - Toulon Var, Vol. 22, Р. 85-103.
3. Avom, D. et Mbouandi Njikam, M. (2013). Intégration par le marché cas des pays de la CEEAC // Conference economiaue africaine, 28 - 30 Octobre 2013, Johannesbourg-Afrique du Sud.
4. Camara, I. (2013), Impact des unions monétaires sur les échanges: le cas de l’UEMOA // African Economic Conference CEA 2013, Regional Integration in Africa, Conference Paper.
5. Carrère, C. (2004). African Regional Agreements: Impact on Trade with or without Currency Unions // Journal of African Economies. Vol. 13. No. 2. Р. 199-239. EDN: https://elibrary.ru/IQSGHJ
6. Carrère, C. (2013). UEMOA et CEMAC : Quelle performance en matière de commerce ? // Revue d’économie du développement. Vol. 1. № 21. Р. 33-60. URL: https://doi.org/10.3917/edd.271.0033
7. CEDEAO (2005). Plan d’actions régional 2006-2010 pour la mise en œuvre de la Politique Agricole de la CEDEAO (ECOWAP) et du PDDAA/NEPAD en Afrique de l’Ouest, 49 p. URL : https://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/03_Plan_d_actions_2006_2010_version_juin_05.pdf
8. Ceglowski, J. (2006). Does Gravity Matter in A Service Economy? // Review of World Economics. Vol. 142. Issue 2. Р. 307-29. DOI: https://doi.org/10.1007/s10290-006-0069-5; EDN: https://elibrary.ru/BUKKDE
9. Kimura, F. et Lee, H. (2006). The Gravity Equation in International Trade in Services // Review of World Economies. Vol. 142, Issue 1. Р. 92-121.
10. Kpepaptsoglou, К., Karlaftis, Matthew G., Tsamboulas, D. (2010). The gravity model specification for modeling international trade flows and free trade agreement effects: a 10-year review of empirical studies// The Open Economics Journal. Vol.3. P. 1-13. URL : https://doi.org/10.2174/1874919401003010001
11. Limao, N., Venables, A. J. (2001). Infrastructure, Geographical Disadvantage, and Transport Cost // The World Bank Economic Review 15. №. 3(3). Р. 451-479. DOIhttps://doi.org/10.1093/wber/15.3.451
12. Linnemann, H. (1966), An Econometric Study of International Trade Flows. Amsterdam: North Holland Publishing Co. URL : https://archive.org/details/econometricstudy0000linn/page/n7/mode/2up
13. Martinez-Zarzoso, I. (2013). The Log of Gravity Revisited // Applied Economics. Vol. 45. №. 3. Р. 311–27. URL : https://hal.science/hal-00734529v1
14. Masudur R., Arjuman L. (2010). Bangladesh trade potential: A dynamic gravity approach // Journal of International Trade Law and Policy №. 9(2). Р.130-147. DOIhttps://doi.org/10.1108/14770021011054296
15. McCallum, J. (1995). National Borders Matter: Canada-U.S. Regional Trade Patterns // The American Economic Review. Vol. 85. Р. 615–23. URL : https://api.semanticscholar.org/CorpusID:152433069 EDN: https://elibrary.ru/GLVSAY
16. McCord, G., Sachs, J., Wing, T., (2005). Understanding African Poverty: Beyond the Washington Consensus to the Millenium Development Goal Approach // Africa in the World Economy. FONDAD. URL : https://www.researchgate.net/publication/237273080_Understanding_Africa_Poverty_Beyond_the_Washington_Consensus_to_the_Millennium_Development_Goals_Approach
17. Montenegro, C., Soloaga, I., (2006). NAFTA’s trade effects: New evidence with a gravity model // Estudios de economía. № 33(1). URL : https://hdl.handle.net/10419/66697
18. Ndong, B., Mboup, S. D. (2013). Accords commerciaux et flux de commerce dans la CEDEAO : le partage d’une monnaie unique est-il determinant // African Economic Conference CEA 2013, Regional Integration in Africa, Conference Paper. URL : https://archive.uneca.org/sites/default/files/uploaded-documents/AEC/2013/accords_commerciaux_et_flux_de_commerce_dans_la_cedeao.pdf
19. Pöyhönen P., (1963). A Tentative Model for the Volume of Trade between Countries // Weltwirtschaftliches Archive. №90. Р. 93-100.
20. Rose, A. (2000). One Money, One Market: the Effect of Common Currencies on Trade // Economic Policy. Vol. 15. № 30. URL : http://www.nber.org/papers/w7432
21. Tinbergen J., (1963). Shaping the World Economy : suggestions for an international Economic Policy. New York : The Twentieth Century Fund. Currencies on Trade // Economic Policy. Vol. 15. № 30. URL : https://archive.org/details/shapingworldecon0000tinb
22. Tchitchoua, J., Nguekeng, B. (2020). Compétitivité et ouverture commerciale : une étude empirique du cas BRICS et Afrique Sub-saharienne // Repères et Perspectives Economiques. Vol. 4. №1. URL : https://doi.org/10.34874/IMIST.PRSM/RPE/18990
23. Vigninou, G. (2017). Intégration Régionale et Commerce Agricole Bilatéral en Afrique de L’Ouest // African Development Review. Vol. 29, № S2. Р. 147-162.
24. Walsh, K. (2006). Trade in Services : Does Gravity Hold ? A Gravity Model Approach to Estimating Barriers to Services Trade // HIS Discussion Paper. №. 183. Dublin : Institute for International Integration Studies (HIS).
25. Williamson, O.E. (1979). Transaction-Cost Economics: The Governance Of Contractual Relations // The Journal of Law and Economics. Vol. 22. № 2. Р. 233-61.
26. Wumi K. O. , Evans, O., Henry, O. et al. (2015). Economic Integration, Trade Facilitation and Agricultural Exports Performance in ECOWAS Sub-Region // Regional Integration and Trade in Africa. UK / Editors: M. Ncube, I. Faye, A. Verdier-Chouchane. Publisher: Palgrave Macmillan. Р. 31-46.
